Ladies Room - Le quotidien des filles a la page

Voir des corps nus est devenu banal. S’il y a quelques générations de ça, montrer un bout de chair représentait un scandale et était vu comme  un objet sulfureux, aujourd’hui, le corps nu est devenu un objet marketing. Peut-on considérer comme une émancipation le fait de voir des corps de femmes nus ou très peu habillés  pour vendre tout et n’importe quoi dans le seul et unique but de vendre ? 

Par exemple, pour vendre une voiture on met une jolie femme plantureuse. Si cette voiture ne se vend on “désape” de plus en plus la femme en espérant que cette situation ait un impact sur les ventes. Le nu rapporte de l’argent. Que ce soit sur une couverture de magazine ou même dans un clip vidéo. L’image du nu est présente partout. Souvent suggestive voire subjective, elle nous envahit de tous les côtés. Plus ces images choquent plus elles deviennent subversives. Plus on en parle plus le produit se vend. C’est un cercle vicieux. N’est-ce pas à destination des hommes ?

L’image peut-être, mais la musique en elle-même pas forcément. Pourquoi voit-on plus de femmes dénudée  voire parfois complètement nue que des hommes ? Faut croire que la parité n’existe pas dans le domaine. Ainsi lorsque dans un clip on aperçoit un mec torse nu, c’est pour montrer ses muscles mais dans ce cliché, il n’y a rien de subversif ni de choquant.

Le nu n’a pas toujours le même sens. Par exemple le nu artistique permet de mettre en valeur la beauté des corps et rien ne parait choquant là-dedans. Les photos de nu ne choquent pas au premier abord. Après tout dépend de l’angle de vue utilisé et de la pose choisie. Il n’y a pas d’obligation à poser nu. Heureusement qu’on peut encore choisir. Le nu érotique en fait fantasmer plus d’un et plus d’une et n’est là que pour suggérer des idées.

Il peut être choquant mais là plupart du temps il reste soft. Ainsi tous ces nus se différencient du nu pornographique qui peut être considéré comme avilissant. Mais parfois la limite est obscure et dépend aussi de la manière dont on le regarde. Tout objet peut devenir pervers si on pose sur cet objet un regard pervers. Néanmoins, on peut facilement glisser de l’un à l’autre car les limites sont souvent poreuses.

Depuis quelques années les calendriers mettent en scène des corps dénudés voire des corps totalement nus. Ces initiatives là ont souvent un but caritatif, ou sont là pour dénoncer une maladie ou encore une injustice. Les premiers à l’avoir fait sont les rugbymans du stade français. Chaque année, ce calendrier devient incontournable et se vend comme des petits pains. Souvenez-vous de cette photo qui montrait le corps d’une fille anorexique totalement décharnée, campagne publicitaire pour lutter contre l’anorexie. Toute cause humanitaire ou médicale mérite-elle qu’on se mette à nu ? Si cela peut sauver des vies ou faire avancer la recherche, pourquoi pas ?

La crise a redistribué les cartes. En effet, certains salariés n’hésitent plus à se désaper pour sauvegarder leur emploi. Cela vaut peut-être mieux que de séquestrer un patron. Même si l’idée peut faire sourire. Remarquons que dans cette situation le fait de se désaper devient comme une nécessité. Même si on la choisit parmi d’autre solutions. Ce choix leur a semblé nécessaire.

Tout ce matraquage médiatique autour de nus ne va-t-il pas finir par les banaliser ?  Pour choquer ou pour dénoncer, ne va-t-on pas repousser sans cesse les limites “du montrable” ? Le but des publicitaires est de marquer les esprits pour nous faire agir et réagir. Il faut quand même faire attention aux dérives. Utiliser les scènes violentes pour choquer psychiquement. Une publicité allemande a été censurée car elle comparait Hitler au Sida. En France c’est une campagne pour lutter contre la maladie d’Alzheimer qui a été retirée après la pression des associations de malades. On a tous nos limites… mais elles ne sont pas toujours identiques.

(cc) yashima