Ladies Room - Le quotidien des filles a la page

Juste un petit élément de réponse :

- Dans les sociétés anciennes, on ne vivait pas tant qu’on n’était pas né. De cet héritage philosophique découle la réflexion actuelle autour de l’avortement. Ce n’est parce qu’au XXe siècle, on a affirmé que « le bébé [était] une personne » et qu’on a établi toute une rhétorique autour du respect de la vie que le débat autour de l’avortement est aussi houleux.

- Tu dis que l’euthanasie n’est pas un suicide. Ben si. Un suicide assisté, mais un suicide quand même, dans la mesure où la personne veut mettre fin à ses jours. L’un des problèmes que soulève l’euthanasie est que ce n’est justement pas la personne qui « appuie sur la gachette » comme qui dirait. Dans la mesure où c’est une tierce personne qui commet l’acte, il doit y avoir une responsabilité de la personne qui commet l’euthanasie, comme de la personne qui désire mourir. Or il y a aussi des euthanasies commises par la demande d’une autre personne que la personne malade, et cette personne, souffrant parfois d’une déficience mentale, peut ne pas avoir conscience de ce qui lui arrive.

Tu as raison de te poser des questions sur ce sujet. Mais il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte pour avoir un avis tranché.

“suicide assisté” et “euthanasie active” ce n’est pas tout à fait la même chose…Dans un cas, la personne est en état de demander à ce qu’on “la suicide”, dans l’autre, elle aura signé une décharge au cas où elle serait en état de mort cérébral, par exemple (autrement dit, on l’euthanasie quand elle n’est plus en état de formuler une demande)…

Juste au passage ;)

@Shen-Te : bien vu. Mais il me semble que tout le monde n’a pas cette réflexion de son vivant. Bien souvent, ce sont les proches qui décident, dans le cas de l’euthanasie active, car en vérité, très peu de personnes émettent une volonté ou signent une décharge pour le cas où elles se retrouveraient dans l’état de mort cérébrale. Ce qui me gêne, c’est que c’est dans ces cas-là que le risque d’abus est le plus manifeste. Ce « risque » sert justement de garde-fou quant à une législation sur l’euthanasie active en France.

le thème abordé est très lourd et il me parait difficile d’avoir un avis tranché sur ces questions. Je comprends ton incompréhension, par rapport à l’inégalité de traitement qu’il y a entre un avortement (on ote la vie à quelqu’un qui n’a rien demandé) et un enthanasie (on ote la vie à quelqu’un qui l’a demandé) . Dans les deux cas, deux vies sont enlevées mais la différence est , je crois, justement, dans le fait que le 1er, on ne lui demande pas son avis et dans le 2ème oui.

Dans le dernier cas, on porte une double responsabilité (la sienne en temps que personne donnant la mort, et celle de l’autre qui a fait le choix de mourir; mais comment savoir que c’est ce que veut exactement l’autre; on peut s’imaginer à sa place, mais on n’est pas à sa place…. dilemme très difficile à régler.

Et c’est là que je te rejoins, quand tu te demandes s’il y aura autant d’assistances psychologiques pour les personnes qui entourent l’euthanasié, en particulier, celui qui l’y a aidé.

Comme pour l’avortement, l’euthanasie reste un sujet délicat qui devrait se régler au cas par cas. On parle de vie donc de compléxité, ainsi il me parait impossible de tout régler à coup de lois qui donnerait à ce problème, une réponse unique.

En tout cas, merci pour cet article, qui je suis sûre a fait réfléchir plus d’une ladie aujourd’hui

L’ Euthanasie est une question difficile car elle pose aussi la question du rapport à la mort. A-T-on le droit de vie de mort sur une personne? En même temps si une personne n’en peut plus de souffrir tout en sachant que sa fin est proche , ne peut- on pas lui donner la possibilité de mourir dignement pour ne plus infliger une souffrance insupportable. Ainsi la mort peut etre considéré comme une libération, un soulagment. Peut-etre qu’il faudrait la tolérer dans ceratins cas bienn précis pour éviter les dérives. Bien que le personnel soignant soit responsable elle ne fait que respecter la décision du malade. Dans ce cas-là peut- on considérer l’euthanasie active comme comme un suiide assisté. Leur but est de tout faire pour sauver la vie des patients. Mais quand ILS FONT FACE à la souffrance du malade et de famillequi semblent complètement désemparés n’ y-a t-il pas un moyen de soulager ces souffrances? Ces questions n’ont peut etre aucune réponse et ne peuvent peut etre etre résolues. Au moins ton texte nous aura fait réfléchir et nous poser de bonnes questions.

Je trouve ça dangereux (limite inconscient) et injustifié de comparer l’un et l’autre. Cela voudrait dire que les deux sont liés et donc remettre en cause l’un, remettrait en cause l’autre.

L’avortement est un droit durement acquis et constamment menacé alors je me risquerais certainement pas dans ce genre de débat.

L’euthanasie, cela n’a rien à voir, mais c’est une question que l’on doit se poser, surtout à l’heure ou la population française ne cesse de vieillir. L’euthanasie n’a pas besoin de parler d’avortement pour se justifier, se questionner, se comprendre.

@poly : je trouve ta démarche très très intelligente et je te félicite pour avoir su voir la dangerosité d’associer les deux problèmes… Car je suis désolée, ma Tiwette, c’est effectivement une fausse piste que de positionner côte à côte ces deux questions.

bah à l’heure où la population ne cesse de vieillir, il me semble que la question qu’on doit se poser c’est plutôt comment améliorer la fin de vie et comment faire en sorte que les personnes âgées ne se culpabilisent pas d’être encore en vie.

Le problème du vieillissement à l’heure actuelle c’est qu’on ne peut plus “gérer ses vieux” comme autrefois, d’une part à cause des nouveaux modes de vies (travail des deux conjoints, enfants qui restent plus longtemps à la maison) et d’autre part parce qu’une personne peut rester dépendante très longtemps. Le danger de l’euthanasie c’est, comme l’a souligné SG, le risque de dérives (oui je sais on est toutes des filles très sympa qui ne feront jamais endormir mamie pour l’héritage ou juste parce qu’elle est relou) mais bon ça peut arriver quand même. Mais c’est aussi tuer le désir de vivre chez les personnes en état de dépendance.

Effectivement ça va coûter plus cher de mettre en place des programmes et des centres de soin pour que les personnes âgées restent en vie dans de bonnes conditions aussi longtemps que possible, de développer les soins palliatifs, que de faire une petite piqûre. Mais bon je ne pense pas que promouvoir l’euthanasie (ce qui arrivera forcément si on la légalise) soit la solution. Ca fait quand même un chouïa nazi de se débarrasser de ses vieux et de ses handicapés (et même si c’est pour ce qu’on pense être leur bien).

En ce qui concerne l’avortement je voulais juste demander à Kiwette en quoi la France est en retard parce que les délais ne sont pas à 5 mois. Avec ce raisonnement on peut aussi dire qu’on est en retard parce qu’on n’avorte pas à neuf mois non ? (sauf en cas de danger pour la mère si je ne m’abuse)

@GS : Effectivement, tu soulignes un autre problème que Kiwette n’a pas soulevé. À savoir qu’un embryon/foetus est viable dès 23 semaines, soit 5 mois d’amenhorrée. Justement, Kiwette, si la France a décidé de limiter le délai d’IVG à 14 semaines d’amenhorrée, c’est justement parce qu’au-delà, il se pose un vrai problème éthique sur la viabilité du foetus. Mais L’IMG n’a en effet pas de limite…

Je n’arrive pas a comprendre a quel point les gens sont assez naïfs pour croire que l’euthanasie n’existe pas en France… Certes, dans la loi elle est considérée comme illégale, mais réfléchissez, parlez un peu autour de vous.

Pour comprendre ce que je viens de dire, il faut surtout se pencher sur le cas des cancéreux au stade terminal: pour diminuer leur souffrance, on leur donne de la morphine. Une dose de plus en plus grande au fur et à mesure que la souffrance augmente. Mais arrive un jour où, pour que le patient ne souffre plus, la dose de morphine qu’on doit lui administrer afin qu’il ne souffre plus devient mortelle, et c’est ce qui libérait sa douleur auparavant qui devient ce qui va le tuer.

Les médecins savent ce qu’ils font. On ne peut pas, moralement parlant, en étant médecin, mais en étant avant tout une personne qui ne supporte tellement pas de voir quelqu’un souffrir qu’on devient médecin, laisser quelqu’un souffrir autant sans rien faire et surtout en sachant que c’est une personne qui finira de toute façon par succomber à la maladie qui le ronge. Donc ça ne se dit pas vraiment, mais c’est entendu dans les hôpitaux, les médecins euthanasient les patients pour mettre fin à leurs souffrances.

Je prends l’exemple de mes tantes infirmières, dont l’une en soins palliatifs/pneumo. En 30 ans de carrière, je reste persuadée qu’un jour ou l’autre, elles ont administré un cocktail. Grand bien leur en fasse. Mais la question reste toujours la même : QUI décide de la mort ?

mmm oui c’est vrai, c’est un secret de polichinelle, mais le débat porte plus sur la légalisation de l’euthanasie, qui la ferait vraiment rentrer dans la société, non plus comme un accord tacite entre le médecin et le patient (ou du moins entre le médecin et sa conscience selon l’état du malade), je pense.

Si mes souvenirs d’embryologie sont encore bons, il me semble que jusqu’à 14 semaines, le foetus/embryon n’est pas vu/représenté comme ayant une forme humaine ( une tête + un corps ). Parler de “tuer quelqu’un à qui on a rien demandé” me parait donc un peu fort.

Par contre, pour l’euthanasie, je rejoins jess sur le fait de la question d’avoir le droit ou non de mort sur autrui ? Je trouves qu’un gouvernement, un pays ou une loi ne peut décider dans quels cas appliquer une loi de mort sur ses citoyens. Comment imposer des limites ? comment contrôler pour éviter les dérives ? C’est sur que par contre la loi dit non mais le personnel médical se retrouvant confronté à l’euthanasie n’est pas nécessairement inquiété. Alors, en autorisant l’euthanasie, n’ouvrons nous pas la porte à des réglements de comptes maquillés en suicide ?

@Kiwette : seulement, dans le cas de l’avortement, la « personne » n’est pas consciente de son cas. C’est peut-être une vie en devenir, mais ce n’est pas une personne douée de conscience dont on extrait la vie…