L'article "Mais laisse toi faire, un peu, on t’a dit!!" est ajoutĂ© Ă vos bookmarks
Consulter mes bookmarks
Au XIVème siècle, on admettait qu’une femme avait Ă©tĂ© violĂ©e uniquement si elle prĂ©sentait des blessures Ă©videntes de son agression (il fallait aussi que sa virginitĂ© avant le viol soit Ă©tablie sinon ça ne marchait pas ou qu’elle ne soit pas encore arrivĂ©e Ă l’âge de la maturitĂ© sexuelle qui Ă©tait fixĂ©e Ă l’Ă©poque Ă 11 ans, loi du 28 avril 1832).
Depuis la loi a Ă©voluĂ© mais on continue d’entendre beaucoup d’âneries sur les viols, ceux qui les commettent et les victimes (elle Ă©tait habillĂ©e en jupe, c’Ă©tait un appel au sexe, il n’a fait que satisfaire une pulsion naturelle! ou bien que faisait elle, seule, Ă une heure avancĂ©e dans la rue? Ne le recherchait elle pas un peu inconsciemment?)
Le lĂ©gislateur et son système judiciaire ont toujours eu du mal Ă comprendre le viol pour ce qu’il est rĂ©ellement, un acte Ă©vident de domination, une perversion de notre système sociale qui impose Ă chaque individu de tenir un rĂ´le de dominant ou de dominĂ© et surtout pas une fatalitĂ©.
Julio Fernandez, juge d’une petite bourgade de la pampa en Argentine, a pris le parti de comprendre le viol comme un crime inĂ©luctable et fort de cette conviction, a dĂ©cidĂ© de ne pas considĂ©rer l’utilisation d’une arme dans le cas du viol d’une jeune femme comme une circonstance aggravante.
Son raisonnement est simple, quand le violeur utilise une arme il a moins recours à la violence physique à proprement parlé, la victime se soumet plus facilement et cela lui évite de se prendre des coups et même dans bien des cas de mourir!
La victime prĂ©sentait nĂ©anmoins des ecchymoses autour du cou (ah oui, il faut un minimum de marques, sinon on n’est pas sur du viol!). Le juge estime que mĂŞme si ces traces sont symptomatiques du viol, elles ne veulent pas dire que la femme ait Ă©tĂ© battue, elles sont la consĂ©quence logique de la rĂ©sistance qu’a pu opposer la victime en se dĂ©battant!
Pas de maltraitance excessive donc qui va profiter au violeur puisqu’il sera condamnĂ© Ă 13 ans de prison (au lieu des 20 ans prĂ©vus).
Cette affaire date de 2005, vous pouvez retrouver les details en cliquant sur le lien (et Ă condition de parler espagnol) : http://pdf.diariohoy.net/2005/04/19/pdf/u08-tu.pdf ou sur le blog d’un français en Argentine: http://blog.argentine-news.com/?p=636
Je ne dirai qu’une chose: c’est vraiment du n’importe quoi…
Les personnes qui font ses lois sont des hommes ça se voit car ils ne sont pas concernĂ©s par le viol et qu’ils n’en seront jamais victime ou très rarement victimes. VoilĂ de quoi inciter les violeurs argentins Ă se munir d’une arme….