Ladies Room - Le quotidien des filles a la page

Je suis tout à fait de ton avis.

La douleur de faire une fausse couche n’est pas discutable, quoique variable d’une femme à l’autre, d’une famille à l’autre.

De plus, justifier cette décision par “l’accès à des droits sociaux supplémentaires” me parâit plus que discutable, voire sordide.

Il est vrai, par contre, que faire une fausse couche et entendre les médecins dire qu’il n’y a pas d’arrêt de travail et que la vie doit reprendre au plus vite est également excessif. C’est pourtant ce qui se passe actuellement. On fait une fausse couche un mardi, et le mercredi on doit retourner au boulot comme si rien ne s’était passé.

Un juste milieu doit certainement être trouvé.

Conceptualisé, j’estime qu’à partir du moment où la maman et/ou les parents ont décidé d’accueillir ce petit être, il a le droit d’exister. Contexte qui pour moi permettrait à une mère non désireuse de garder un embryon et qui souhaite procéder à une IVG de ne pas conférer d’existence personnifiée et bénéficiant de droits à l’enfant (qui ne le sera jamais) qui ne verra jamais le jour.

Maintenant, allons mettre tout cela en chanson dans la législation… que du bonheur.

En revanche, tu soulèves des questions très pertinentes par rapport au deuil et à ce qui peut être mis en place pour aider les parents à faire ce deuil (reconnaissance du décès de l’enfant mort-né, congé “maternité”, etc.). Mais aussi, sur les dangers et limites d’une telle évolution de la loi. Merci pour ton point de vue!

“Si un foetus a un statut d’enfant à naitre (acte de décès rédigé, place dans le livret de famille, enterrement) à 8 semaines de grossesse, ne court-on pas le risque de voir les associations et organisations “pro-life” , et autre “anti-IVG” s’engouffrer dans la brèche laissée par cette décision de justice pour demander la fin du droit à l’IVG?” Je te cite.

Ca me parait évident. Il me parait évident que c’est donner un coup de poignard dans le dos (un de plus) au droit à l’IVG en France, et user un peu plus la corde déjà fatiguée qui tient cette liberté fondamentale des femmes.

Effectivement je suis sure aussi que les associations pro life vont s’engager dans la breche et cela risque fort de nuire, encore une fois, au droit a l’IVG…

Bon, concernant vos interrogations, il faut aller voir ce qu’en disent les juristes, notamment Koztoujours et Diner’s room.

Quant à nuire au droit à l’IVG, soyons sérieux, je n’y crois pas une seconde. Vous pensez bien que tout sera mis en oeuvre pour qu’il soit maintenu, le planning familial en tête.

Et c’est heureux.

Donc, pas la peine de crier au grand méchant loup anti-IVG que je représente… :-)

qui crie au loup ici?

Je ne pense pas que cette reconnaissance signifie un recul du droit à l’avortement en Franc de la même manière qu’un conducteur ayant percuté une femme enceinte ne pourra jamais être poursuivi pour homicide involontaire si le foetus vient à ne pas survivre.

Je suis toutefois certaine que des associations pro-life et autres conneries vont se jeter sur l’info comme la vérole sur le bas clergé.

Il va donc falloir informer pour que les associations susmentionnées n’en profitent pas pour introduire la confusion dans l’esprit de femmes désirant mettre un terme à leur grossesse (du style ; “le droit -en plus du seigneur et autres joyeusetés- est de notre côté, il ne faut pas avorter car l’enfant est un être à part entière, même la Cour de cassation le dit etc etc…)

Tiens, rien que d’y penser ça me fait gerber.

En tout cas, ça montre bien qu’on doit être extrêment vigilantes et à l’affut de tout ce qui passe et qui serait susceptible de remettre en cause la liberté qu’a une femme d’avorter.

VIGILANCE CONSTANTE :)

la parano de polyamadas s’aggrave de jour en jour…maintenant, on ne peux même plus évoquer une possibilité sans qu’il se sente visé….

désolée de t’apprendre cette triste nouvelle mais pour ma part, tu ne hantes pas mes jours et mes nuits, je suis capable d’emettre une opinion sans penser à toi…

en ce qui concerne ce droit à la reconnaissance du foetus, je pense que, oui, ça peut ouvrir une brèche dans la loi de l’ivg…enfin, notre président évoque la religion à tout bout de champ, l’observatoire des sectes est suprimé et je peux vous dire de source sure qu’il va remettre en cause la loi de 1905.

Ca veut dire quoi ? que l’église va tôt ou tard intervenir dans les affaires de la République.

Donc, oui, cette loi peut conduire à une “modification” du droit à l’avortement.

@ Miss Lili:

Tout simple, Des Prismes de la subculture.

Quant à dire que cela ne va pas dans le sens des femmes souhaitant avorter, mais c’est quoi le rapport ? La cour de Cassation parle des enfants morts-nés, et du nécessaire deuil que les parents ont besoin de traverser pour aller au-delà de cette souffrance.

Expliquez-moi en quoi le fait d’enterrer un foetus (au lieu de l’incinérer avec les déchets biologiques, comme c’était le cas) va à l’encontre du droit à l’avortement.

@ Serena:

Vous croyez vraiment que l’Eglise va décider à la place de l’état en France ?

Et c’est moi que vous qualifiez de parano ?

Mort de rire….

PS: Pour votre gouverne sachez que Sarko va remettre effectivement en cause la loi de 1905, mais pas pour la démolir, plutôt pour faire rentrer là-dedans l’islam et les autres religions.

Ah petite précision:

“Donc, pas la peine de crier au grand méchant loup anti-IVG, que je représente… :-)”

En effet, j’ai oublié une virgule, évidemment, que ce n’était pas dirigé contre moi, je n’en ai rien à faire que l’on attaque les anti-IVG, c’était pour signaler à celles et ceux qui n’auraient pas lu l’autre billet, que j’étais anti-IVG.

Je reconnais une mauvaise expression, donc.

Mea Culpa. :-)

Polydamas> Au moment de ton commentaire, Des Prisme n’avait pas encore pris la plume. Donc, à ce moment-là, qui criait au loup?

Pour paraphraser et expliquer une fois de plus, la crainte est que ce nouvel arrêt, en conférant une existence légale à un foetus de 8 semaines ne soit repris par des mouvements anti-IVG pour

- soit s’en servir pour convaincre une femme de ne pas avorter

- soit demander une modification de la loi IVG (et par exemple, demander la restriction de sa légalité à 8 semaines de grossesse maximum)

Nous sommes tous d’accord ici pour dire nécessaire le deuil d’une femme qui a vu sa grossesse se terminer sans l’issue heureuse qu’elle espérait. Ne revenons pas dessus.

Simplement, nier que cet arrêt puisse être repris est nier l’évidence. Et pour tout dire, même si je ne partage pas les avis des mouvements anti-IVG, je serais extrêmement “déçue” si ils n’utilisent pas l’argument… Je les pense assez fins, ou retors, pour le faire.

Mais vous croyez vraiment que même si les anti-IVG font un raout de tous les diables, ils obtiendront gain de cause ? Allez lire les blogs des juristes, et leurs commentaires, vous comprendrez mieux. Je suis le premier à vouloir l’abolition de l’IVG, mais je suis le premier à voir que ce n’est pas cette décision qui va changer les choses.

C’est bien ce que je dis, arrêtez de rêver, de fantasmer à propos des méchants pro-life qui pourraient obtenir gain de cause…

Quant à Des prismes, c’était le commentaire le plus caricatural, c’est pour cela que je l’ai cité, mais les tiens étaient pas mal non plus. Parler de coup de poignard dans le dos (le dos de qui, d’ailleurs ?) est complètement excessif, voilà à quoi je pense en parlant de crier au loup.

Je vois que notre très cher Polydamas nous veille comme le lait sur le feu ^^ Y’a quelques mots clé qui le font réagir à coup sur ! C’est cool ca, enfin un homme dont on arrive à décrypter le comportement ! Ca se fête ca les filles !

@ Girlizounette:

Euh, ça s’appelle tout simplement un fil RSS…. :-)

Polydamas> Coup de poignard dans le dos du droit à l’IVG comme voté il y a quelques années maintenant.

Ensuite, ce qui nous étonnes, girlizounette et moi, c’est pas que tu suives un fil RSS mais plutot que tu réagisses uniquement aux problématiques IVG. Faut que croire que y a que ça qui te passionne ici…

@ Miss Lili:

Ouais, parce que je pense que mon avis sur les chiffons, vous vous en foutez pas mal, et vous auriez bien raison, sachant que je n’ai aucune compétence ou presque en la matière (excepté en matière de costume ou de smoking).

Sinon, sur le coup de poignard, j’attendrais que Simone Veil s’explique sur le sujet pour constater si elle considère effectivement cette décision comme une trahison sans nom. Ce qui m’étonnerait au vu de ses dernières déclarations, que j’ai déjà

@ Eva:

Débat ouvert ? Tout à fait, mais jamais je n’ai haussé le ton, en ce qui me concerne, ce qui n’a pas été le cas de tous les autres intervenants sur le billet précédent.

“que j’ai déjà cité dans les commentaires que vous savez”, ai-je oublié de rajouter à la fin du premier paragraphe de mon précédent commentaire.

Polydamas> Ben alors t’as des compétences en grossesse, avortement, accouchement et éducation de gamin? Parce que ça, tu te prives pas :)

Ceci dit, on cause pas QUE chiffons, et loin de là et même là, faut pas de compétences pour avoir une opinion. Moi par exemple, j’ai rien d’une styliste/coloriste mais je le clame haut et fort : j’aime pas le jaune.

ben oui. Pis en tant que femmes, de toute façon, on peut que faire corps et parler de tenues vestimentaires avec notre doctorat ès longueur de jupes :)

Ne m’en parle pas. J’ai pas une minute pour mettre du vernis à ongle. Du reste, la tendance est difficile à suivre en ce moment, question vernis à ongle.. Quelle galère, d’être une femme de nos jours!

je ne lis pas les autres comentaires histoires de garder ma spontanéité. J’ai eu cette discussion aujourd’hui. Lorsqu’un enfant est désiré il prend vie dans la tête de ses parents tout de suite même si rien n’est vraiment concret. Pas besoin d’un enterrement tant qu’il s’agit d’un foetus mais besoin d’un reconnaissance de la souffrance de la perte. Par contre donner une existence légale à un foetus c’est ouvrir la boîte de Pandore. Tout doucement les ligues “bien pensantes” anti-IVG auront une base pour justifier ce qu’ils considèrent comme un meurte. Et là qu’en est-il du droit des femmes à pouvoir avorter? Il est déjà très difficile d’obtenir un rdv pour ce faire avorter. De plus en plus de médecins refusent de le faire et les délais st parfois trop long. Les infirmières culpabilisantes et humiliantes alors une loi comme celle-ci c’est pour moi une marche de plus vers l’impossibilité d’avorter.

C’est étrange pour moi de parler de ça alors que j’essaye d’avoir un bébé depuis plus d’un an mais il me semble fondamental de rester vigilant(e)s pour préserver des droits durement gagnés.

Sans vouloir échauffer le débat, je me suis encore posé la question en vous lisant à propos de la légitimité de la place d’un homme dans une discussion aussi grave qui concerne le corps de la femme.

Autant je trouve l’idée très juste que dans un débat se situe deux pôles qui apportent un équilibre à celui-ci, autant dans ce sujet, j’ai beaucoup de mal à admettre qu’un homme s’oppose fermement de la sorte alors qu’il n’a aucune mais AUCUNE idée de l’angoisse et des changements physiques qu’une femme peut vivre vis-à-vis d’une possible grossesse, d’une grossesse ou d’une IVG.

Certes, un enfant se décide à deux mais je suis d’avis pour dire que le choix de la femme prime, quitte à ce qu’elle assume l’enfant seule ensuite ou la séparation avec son compagnon parce que celui-ci voulait de cette grossesse qu’elle a interrompue.

Le jour où un homme connaîtra le calvaire des règles, du stress constant de la pilule (vous avez vu combien très peu d’hommes se soucient de votre moyen de contraception les filles? Nous l’acheter? Nous la rappeler? En rêve…), des règles qui arrivent ou qui n’arrivent pas, des douleurs liées à celles-ci ou à un souci gynécologique, les visites et les examens parfois humiliants, la grossesse, l’IVG, l’accouchement, l’allaitement (quoique, il existe des cas…), les bouleversements hormonaux, etc. alors, j’estime qu’il pourra ouvrir sa goule pour apporter un élément réaliste au débat (enfin, je vise surtout s’il adopte une position “contre” ne laissant aucun choix à la femme).

Ce constat fait sur ce que je ressens, je me suis demandée si j’étais “sexiste”… Non, je ne pense pas qu’il s’agisse d’une discrimination phallique pure et dure, mais plutôt d’éléments replacés dans leur contexte, un peu comme mon garagiste qui ne se passera de me donner des conseils en soins capillaires ou le coiffeur un cours de vidange.

C’est étrange mais j’ai comme la sensation que ce billet va finir par voir ses commentaires bloqués… comme une impression de “déjà vu”…

Je reviens du blog de Polydamas, je suis écœurée………………

Au cas où mon commentaire serait censuré:

“Voir l’histoire de cette jeune femme de LR publiée ici pour prôner le contre l’IVG me donne soudain des hauts-le-coeur. Reparlons-en le jour où tu seras muni d’un vagin et d’un utérus… En attendant, laissons aux femmes ce droit de femmes parce que justement, dans le cas que tu exposes ici sur l’étal de ton blog, il s’agit de la décision forcée d’un homme, qui, tout comme toi ne respecte pas le choix d’une femme.”

Je ne serais pas contre la fermeture de ces commentaires et ce, rien que pour ne plus le lire sur ce sujet.

En fait… Je viens de comprendre en lisant son “Qui suis-je?”:

“Un catholique qu’on pourra qualifier de “traditionnaliste”, (c’est à dire qui assiste à la messe dite “en latin”), attaché à sa patrie, fille aînée de l’Eglise, (et donc, en bon gaulois, râleur et égocentrique) qui ne desespère pas encore tout à fait de ses contemporains. Je m’attache à rétablir quelques vérités oubliées dans nos contrées en pointant les insuffisances ou contradictions de nos médias, sur les sujets sensibles que peuvent être l’avortement, la bioéthique, l’immigration, et bien d’autres.”

Donc, ok, je ne m’essouffle plus mais nondedju, je me retenais depuis l’article de PenseedeRonde moi (où j’y étais très sage :-) ).

(On pourrait l’appeler Le Prêcheur… ok, je sors, je me tais, je n’envenime pas, non, non, je pars manger mon chocolat devant ma télé, voilà.)

(Je préfère encore les Prêcheurs dans Stargate, au moins eux ils font des tours avec leur petit bâton qui brille)

Nous sommes mauvaises, han. Mais c’est bien connu, les Femmes… c’est le Mal. Plus sérieusement, je sens partir le topic en sucette… Serais-je flagellée pour mon impertinence? Ho oui, Prêcheur, fais-moi m… Cette fois-ci, c’est décidé, je sors d’ici. :D

J’ai survolé les commentaires, j’avoue, mea culpa. Par contre, il faut VRAIMENT aller lire les avis linkés par Polydamas, et notamment l’analyse de Jules de Diner’s room. Où il explique que dans le cas d’une IVG ou d’un enfant mort-né, on dresse un certificat d’enfant né sans vie, ce qui signifie pas qu’il ait eu une existence juridique. Il montre aussi en quoi cela pose des problèmes au niveau de la règlementation sur l’IVG: pour lui cela pose des soucis au niveau de la protection du secret de la procédure, mais pas pas au niveau de sa pratique. N’étant pas juriste et n’ayant pas d’expérience personnelle hyper douloureuse à vous faire partager, il me semble que je ne peux que vous engager à aller lire!

Et je vous remets le lien, okazou: http://dinersroom.free.fr/index.php?2008/02/07/787-la-cour-de-cassation-et-l-enfant-ne-sans-vie

en tout état de cause, il faut préciser que la cour de cassation n’a en fait exigé que la stricte application du code civil au contraire de la Cour d’appel, qui faisait référence à des critères extérieurs à la loi française.

Nous avons publié cet article ce matin, car il abordait une question d’actualité. Nous n’avons aucune envie de fermer les commentaire s à nouveau et nous comptons donc sur vous pour que chacunes et chacuns puissent continuer à s’exprimer dans le respect des opinions de chacun.

Personne ne dit que la limite de l’OMS est bonne ou mauvaise! Ce que dit la Cour de Cassation c’est “en l’état actuel de la loi en France, on ne peut pas faire appel à cette limite”. Point final. Ça ne parle pas du statut de l’embryon/fétus, ni de quoi que ce soit d’autre: la décision de la Cour d’appel était tout simplement illégale. Maintenant, effectivement, il faudrait une loi pour que la limite de l’OMS soit transposée dans la législation française, et il en faudrait une autre pour ne pas exiger ce certificat d’enfant né sans vie en cas d’IVG.

Tout ça pour dire que ce n’est pas une question de trippes ou de ressenti qu’a dû trancher la Cour de Cassation, mais uniquement une question de droit.

Alors tout d’abord sur le sujet pur et dur de l’article, je trouve que c’est bien de reconnaitre une existence officielle pour un enfant mort-né. Car pour les parents il a existé. Je trouve aussi que l’on va un peu loin parce que franchement, enterrer 4cm de cellule sans aucune forme humain, moi, je trouve cela plus ridicule qu’autre chose …… et puis, je pense aussi sincérement que c’est un bon moyen pour certains de ramener tout simplement un peu plus d’allocs à la maison (rapport au livret de famille). Dérapage en ligne de mire.

Ensuite, sur le débat que cette décision amène forcément sur l’avortement, je ne peux que soutenir à 200% eva. Poursuivre (ou pas) une grossesse, c’est une histoire de femmes, c’est une décision des tripes, c’est extrémement profond psychiquement. A partir de là, pour moi, débat il n’y a pas (vive yoda). Chacun son avis sur la question. je ne pense pas non plus que les hommes devraient y participer, ou en tout cas seulement de loin.

que de douleur dans tout ça (comme le disait Véro dans le premier commentaire)!!! je crois qu’il suffit de laisser la liberté à chacun(e) de décider en son âme et conscience ce qu’il, ce qu’elle, doit faire. Puis-je imposer à l’autre ce que je juge bon pour moi ? Qu’il soit libre d’en décider, puisque la science médicale a permis certaines pratiques (dont j’ai moi-même bénéficié) pourquoi faire comme si ça n’existait pas ? je condamne l’hypocrisie qui consiste à condamner de façon véhémente ce à quoi on a eu, ou aura, recours un jour (je pense à une tante ayant avorté à l’âge de 16 ans, et qui aujourd’hui est la première à condamner de façon virulente l’avortement!!!), pour protéger “l’honneur” (en ce temps-là ça s’appelait comme ça) ou le bonheur, la tranquillité, l’avenir, de sa fille… Qu’on puisse donner une identité au foetus, j’ai pas eu besoin d’une loi… pour le faire. Mes deux anges, comme je le disais en commentaire de l’article de Guirlizounette, ont un nom, une identité, il s’agit de Jonaz (enfermé un temps dans mon ventre de baleine) et de ma chère Lucie (repartie vers un monde plus beau). J’ai pas eu besoin de leur donner un “état civil”, ni de les enterrer… pour les aimer. En revanche, une amie qui a fait une fausse couche de 4 mois, elle, elle a ressenti le besoin d’établir un acte de naissance à sa fille, et elle l’a fait (voici déjà quelques années). Tout ça est très délicat, cher Polydamas (de la ville de Damas ? une des plus anciennes villes connues et toujours habitées. Elle est citée dans la Bible, dès la Genèse (XIV, 15; XV, 2), et plusieurs fois dans les Livres des Rois et des Prophètes.

La ville de Damas est d’une grande beauté et toute description, si longue soit-elle, est toujours trop courte pour ses belles qualités.

La ville connut l’influence de nombreuses civilisations dont celles des assyriens, perses, grecs, séleucides, romains et arabes.

Elle fut l’un des berceaux du christianisme et vit notamment saint Paul prononcer ses premières prédications, notamment dans l’église Hanania, la plus vieille de Syrie (aujourd’hui dans le quartier chrétien de Bab Touma).

En 635, Damas se soumit aux musulmans et devint la capitale de la dynastie des Omeyyades de 661 à 750. Avec l’adoption de la langue arabe, elle devint le centre culturel et administratif de l’empire musulman durant près d’un siècle.)

Etes-vous syrien Monsieur Polydamas ? ou êtes-vous comme ce tissu de damas qui se caractérise par le fait que les dessins de l’endroit se retrouvent en couleurs inversées sur l’envers ?

@ Silhaya, entre autres:

J’ai déjà joué la polémique sur un autre billet, je n’y reviendrais pas, tout a déjà été dit ou presque. En outre, vous remarquerez une lectrice qui évoque les citations juridiques que j’ai évoquées et qui disent bien que l’IVG n’est pas remis en cause.

Oui, il faut arrêter de stresser, il n’y a pas d’armées pro-vie aux portes des hopitaux, pour condamner les femmes, on arrête la paranoïa. Mais, c’est bien, cet arrêt, ça vous permet de crier au retour du complot pro-vie, ça permet de mobiliser les troupes féministes, en somme, ce n’est pas totalement inutile.

@ Luciamel:

Je vois que vous êtes très savante sur la Syrie, mais mon pseudo provient de la mythologie grecque, je vous laisse chercher, vous saurez certainement trouver. Et non, l’avortement, je ne compte pas avoir y recours un jour pour mon épouse ou ma fille, c’est la chose qui me blesserait le plus au monde.

@ Eva:

Je n’ai pas dit que je portais la soutane, mais le costard… ;-) Cela dit, j’ai quelques potes qui la porte la soutane, ça leur va très bien.

Après je sais bien qu’on ne parle pas que chiffons sur Ladiesroom (faut arrêter de tout prendre au premier degré), puisque je le lis tous les jours, c’était juste un exemple, j’aurais pu prendre, n’importe quel autre sujet.

et bien voilà un beau cheval de bataille : faire reconnaitre un stratut strict au foetus …de 8 à 12 semaines, de 12 à 22 et au delà des 22 semaines…

Je propos un statut pour le foetus à toutes les semaines de grossesse, ça ne compliquera absolument pas les choses. ;-)

C’est par leur faculté à toujours répeter les mêmes choses en boucle pour persuader du bien fondé de leurs theories sectaires et dépassées

Lesquels ? Je parle en boucle, en ce moment, j’en ai remis une couche sur l’IVG ? Je ne crois pas, alors si vous pouviez arrêter cinq secondes avec les procès d’intention, et les arguments d’autorité (sachant que vous aussi vous y connaissez en arguments en boucle, les deux camps, dans ces domaines, savent très bien faire), ça serait cool.

Revenons au sujet, lier fermetures d’avortoirs (alors que les chiffres globalement n’ont pas l’air de baisser, et que les hopitaux aussi ferment) et l’arrêt de la cour de Cassation, ne me semblent pas pertinents, ce ne sont pas des événements liés, ce ne sont pas les mêmes sujets, ni les mêmes débats.

ceux sont les mêmes qui applaudissent cet arrêté tout en disant que nous n’avons rien compris, que ça n’a rien à voir.

Pourtant, je trouve que les deux sujets sont imbriqués etroitement…

Allez lire ce que disent les pros, les juristes, et arrêtez cinq minutes avec l’idéologie, ça vous reposera. Je m’en réjouis parce que cela va mettre un terme au calvaire des parents victime d’une fausse couche et qui n’ont jamais pu faire leur travail de deuil.

qui disait “suite à l’interruption de votre grossesse, nous mettons fin au paiement …blablabla”…comme une “interruption des programmes”…en quelque sorte!

Non, c’est même normal, c’est tout à fait le sens du mot “interruption”. Et je trouve cela légèrement contradictoire de me reprocher de culpabiliser les mères en leur rappelant ce qu’il se passe, quand dans le même temps vous vous étonnez de la froideur de l’administration, froideur qui a pourtant été voulue, désirée et souhaitée par certaines féministes, pour éviter de faire prendre conscience aux femmes de ce qu’elles étaient en train de faire.

OK, Homère, L’Iliade, Chant XIV (google) : Polydamas fils de Panthoos; et il frappa à l’épaule droite Prothoénor, fils d’Areilycos. Dans l’épaule la lourde pique se planta, et lui, tombant dans la poussière, racla la terre de sa main, etc.

Parlant de Grèce antique, je songeais à Médée tuant ses enfants, puis me vint à l’esprit le tableau de Goya (Saturne dévorant les siens), c’est celui-ci de Rubens que je soumets à votre réflexion cher Polydamas :

http://www.image-ouverte.com/french/Critiques/Antoni/untitled/images/29.Rubens,%20Saturne,%201886.jpg

@ Luciamel:

Vous sous-entendez quoi, là ?

Polydamas,

Chacune d’entre nous sait ce qu’elle fait quand elle choisit d’avorter. Ce n’est pas parce que la justice donne un statut différent à l’enfant qui se prépare qu’elle n’a pas conscience de la portée de son choix.

Je suis moi aussi amère quand je constate que le nombre d’avortement n’a pas baissé.

Dans un monde parfait où la pauvreté, la violence, la maladie et où les moyens de contraception seraient efficaces à 100% et accéssibles à toutes et à tous, et surtout où une femme serait VRAIMENT respectée, l’avortement ne serait d’aucune utilité!

Il est tout à fait légitime de s’inquiéter du nombre de femmes qui avortent et de le voir comme un malaise qui persiste mais ce n’est pas juste et surtout complètement inéfficace de se borner à vouloir l’interdire…

Pourquoi devons nous encore avorter, c’est le seul prolème à résoudre.

Saturne (le temps, chronos…) dévore ses enfants, Saturne le vieux dévore ses nourrissons qui viennent à la vie… C’est notre destinée. J’avais songé à Médée, qui telle Lilith, préféra tuer ses propres enfants plutôt que de perdre sa liberté… Je pense que l’âme humaine est bien mystérieuse, que celui qui s’érige en chantre de l’Iliade, en perçoit sans doute les recoins sombres. Celui qui veut sauver les foetus, et les embryons des autres, peut en même temps être celui qui va “dévorer” ses propres enfants, ou être celui qui n’hésiterait pas à brandir l’épée, tel le fils de Panthoos, pour retirer la vie à celui dont il estime qu’il a démérité (suivant sa loi, son droit). Que d’intégrismes (d’intégristes…) voyons-nous nous vanter le “droit à la vie” et dans un même élan trancher des têtes, lapider des femmes, les brûler vives, ou appeler au rétablissement de la peine de mort…

Je crois qu’ici, à aucun moment dans les commentaires (à part dans les vôtres) il n’a été question de chiffons, je crois que les personnes qui sont intervenues ont bien senti l’aspect délicat et ambivalent de cet arrêt de la Cour de Cassation. Ambivalent au sens ou il remue, remet en question… Qu’il ne puisse par lui-même remettre en cause le droit à l’IVG je le conçois, que ça puisse réveiller une certaine discussion… nous ne pouvons que le constater.

Alors, ne mélangeons pas les chiffons, ni les serviettes, à nos intentions (parfois cachées).

avec tout ça, j’ai pas eu une minute pour faire mon brushing, pff, quelle vie !

Tout le monde me parle d’avortement, mais je le répète, ce n’est pas le sujet….

@ Eva:

Pourquoi avortoir serait un mot choquant, alors qu’avortement n’en est pas un, sachant que les centres d’IVG sont généralement spécialisés dans cette pratique ?

Sur l’arrêt, il faut lire les spécialistes d’abord, parce qu’à moins d’avoir une formation poussée en droit, le commun des mortels, moi le premier, ne comprend généralement pas de quoi il retourne.

Sur la phrase de la CAF, le problème est que c’est un “dégat collateral” de la mentalité que vous soutenez vous-même. Ce n’est pas vraiment étonnant…

@ Luciamel:

Ça y est vous avez fini, votre couplet sans queue ni tête ? Et supposer une seconde que l’on puisse m’assimiler à ce qui se fait de pire dans la mythologie grecque est pour le moins grotesque. Parce que nulle part, je n’ai dit que j’étais pour la peine de mort, nulle part je n’ai dis qu’il fallait condamner les femmes qui avortent, donc, si vous pouviez garder pour vous vos sous-entendus insultants et injurieux, ça serait une bonne idée.

Je crois que cet échange de commentaires est un peu stérile.

J’ai bien lu l’article d’Eva D, et suis, évidemment, tout à fait d’accord avec elle. Pour ma part, j’en resterai là et ne dépenserai pas davantage d’énergie dans un pseudo débat qui va droit dans le mur.

J’ai survolé aussi les commentaires.

Je vais sans doute vous paraitre “cul-cul” mais bon tant pis…

“Cette affaire relance un débat chaud et sujet à polémique : «Naît-on à la conception ou à la naissance ?»”

pour moi, mon fils âgé de 3 mois, a commencé son existence le jour de sa conception, pour moi toute sa vie dans mon ventre compte beaucoup et la naissance est une porte qui s’ouvre sur notre monde. J’ai suivi toutes les semaines depuis le début, son évolution dans le ventre.

Cela dit, et paradoxalement, si je l’avais perdu en fausse couche, je n’aurais pas aimé l’enterrer…dans un tout petit cercueil, oh non…

Même si je pense que l’être humain commence sa vie dès la conception, je suis pro-IVG, parce que je comprends tout à fait que dans certains cas, on n’a pas le choix.

Par contre, même si les hommes n’ont pas la chance de porter la vie et la malchance d’accoucher, ils ont quand même leur mot à dire. Dans un couple, pourquoi la femme serait + à même de prendre une décision sous prétexte que c’est elle qui porte l’enfant?

pour ma part, au risque de vous choquer, je l’ai d’ailleurs déjà dit, mon enfant a existé quand il est né. Je ne l’ai pas ressenti dans mon ventre. C’est ainsi et je pense être néanmoins une bonne mère.

Sans compter les messages anti ivg semés dans nombreuses séries notamment américaines, mais françaises aussi (notamment les séries AB…) où l’héroïne se retrouvait enceinte, refusait le bébé, ne se faisait pas avorter “parce qu’elles ont l’impression de commettre un crime” mais finissaient par…(comble de l’hypocrisie) faire une fausse couche !

Et je ne parle pas des romans de Danielle Steel…

@ Eva D:

C’est bien ce que je dit, c’est un “dégat collatéral” (lisez moi correctement, s’il vous plait), cette phrase ne visait pas expressément votre cas, mais dans l’administration, certains ont confondu, eu égard à l’idéologie qui y règne. Vous êtes victime du vocabulaire et de la mentalité pro-choice, qui s’est appliquée par erreur à votre cas.

Quant à mon soi-disant manichéisme, j’ai beau cherché, je ne vois pas où il se trouve, vu que je n’ai pas cessé de répéter que les femmes, surtout en ce qui concerne les avortements tardifs, sont des victimes.

Au fait, le mot “empathie” s’écrit ainsi… ;-)

Serena, ça ne me choque pas…chacun voit midi à sa porte. :)

ce n’est pas tant une question de vue (donc de choix) que de ressenti. C’est comme ça.

Eva D-> il ne faut pas confondre manichéisme et bipolarisme, le second étant une maladie mentale, et pas facile à vivre. Ceci dit, je ne trouve pas que Polydamas soit manichéen. Il s’attache à la stricte application de la loi, qu’il respecte bien qu’il la déplore. Je trouve ça assez remarquable, même si je ne partage pas du tout ses opinions.

Comme Eva D le dit, chaque ressenti est différent, et ce qui reste à souhaiter, c’est des lois qui permettent à chacun de faire son deuil dans les conditions qui lui conviennent, quelle que soit la façon dont l’enfant a été perdu.

Et dans votre discours, le monde non plus ne serait pas bipolaire ? A crier au complot anti-IVG par la cour de Cassation…

Vous dites que je suis incapable d’empathie, alors que j’ai été touché par le texte de Girlizounette, et ce, alors même qu’elle demeure pro-IVG.

Je me permets de vous rappeler que vous manquez également d’empathie, lorsque vous n’envisagez pas que le mec puisse avoir un avis pertinent sur la question, sachant que lui aussi peut être blessé par un avortement, car il s’agit aussi de son enfant.

Encore une fois, vous m’appliquez un discours que je ne tiens pas, vous pensez que je feinte alors que je suis on ne peut plus sincère dans mes propos, vous ne me croyez pas lorsque je vous dis que les femmes sont des victimes et non pas des femmes à blâmer sur place publique.

Mais ce n’est pas grave, j’en ai l’habitude… :-)

Si avortoir et centre pratiquant l’IVG c’est bonnet blanc et blanc bonnet… Alors je crois que les maisons de repos redeviendront des mourroirs, après tout, c’est pareil. Avec ce genre de raccourcis, on va loin. Comment peut-on à la fois manier et visiblement respecter la langue française et dénier tout l’impact du poids d’un mot? Avec mauvaise foi, je vois pas d’autre explication. Nier qu’avortoir est un mot choquant sous prétexte qu’il est éthymologiquement correct, c’est tout simplement… Ahurissant.

Mais soit, j’ai la vanité de croire que la capacité à être étonnée garde l’âme jeune.

Et donc effectivement, les femmes avec un doctorat ès Chiffons devraient se contenter de ce qu’on leur donne : un beau statut de victime éternellement sacrifiée dont un homme, généreux, peut changer le sort en la faisant accéder, avec son conseil, au statut de Femme. Moi, ca me fait envie, je vous raconte que ça.

Pour revenir à la place d’un homme dans ce genre de débat, et pour utiliser un argument de Monsieur P lui-même : quand on a pas de compétence, on se tait. Donc, que Monsieur P. se transforme en Madame et qu’il nous fasse un enfant, histoire de savoir de quoi il parle.

Bon, moi ça me satisfait à moitié… Donc je reviens à ma façon de penser qui est : fais comme tu veux, mais ne viens pas m’expliquer comment je dois vivre, aussi longtemps que nous respectons tous les deux la loi.

Ceci dit, et j’arrête après ( mon petit mot, ne rêvez pas, en plus d’etre doctorante en froufrous, je suis bavarde), je suis encore sidérée par l’argument soutenu par Monsieur P. au sujet de la possible implication de l’arrêt dans la lutte anti-IVG. Prétendre qu’il s’agit de deux sujets différents alors qu’on y parle bien des mêmes embryons au même stade de développement, c’est abherrant. La seule chose qui les différencie est la volonté de la mère ( et du père, mais ça, on est moins sûr) à vouloir, ou non, mener cette grossesse à terme.

Maintenant si les anti-IVG ne s’en servent pas… TANT MIEUX!

Tiens à propos de girlizounette, elle a marqué son accord pour que vous repreniez son texte?

La generalisation n’est jamais bonne. Oui, certaines femmes sont peut etre les victimes de pressions ci et là.

Mais d’autres avortent par pur CHOIX, et j’irais meme plus loin, certaines ayant des pressions dans le sens contraire (genre conjoint qui veut l’enfant), avortent. Celles la, désolée, mais victimes de quoi?

En tout cas tu m’as bien fait rire eva!! Dans le bon sens du terme ;) Mais tu sais, je crois simplement que Polydamas ne se rend meme pas compte qu’il ne fait que culpabiliser les femmes qui ont avorté et qui se promenent sur ce site. Et c’est là le pire je crois. Culpabiliser, et aussi exaspérer, ce qui évidemment, ne sert pas sa cause. Au moins, il aura mis de l’ambiance, on en peut pas lui enlever ca !

@ miss lili : Non, aucun accord et il ne l’aura jamais. Mais rien ne lui interdit de citer un texte, avec ou sans l’accord de l’auteur. Encore que, j’vais appeler mon prof de droit ;) C’est super pervert les droits d’auteur, on leur fait dire ce qu’on veut. Ptetre bien qu’il me trouvera une faille ci là !

Girlizounette> ben… légalement, je sais pas, mais il me semble qu’il pourrait avoir la courtoisie, la politesse, la correction, l’éducation, la bonté, l’honnêteté intellectuelle, l’éthique ( choisissez celui qui vous plait, de toute façon, il se reconnait toutes ces qualités) de le faire…

Je viens d’aller relire les conditions d’utilisation générales du site ladiesroom qui dit, entre autres choses : “Tout contenu web diffusé sur le Site web reste la propriété de son auteur, qui peut alors librement le modifier, le mettre à jour et/ou le supprimer.” Et qui institue, il me semble, ta propriété sur ton texte. Quant à la phrase ci-après : “Ainsi, l’Utilisateur s’engage à ne pas diffuser de contenu protégé par des droits dont il ne serait pas titulaire, sauf autorisation expresse du bénéficiaire desdits droits”. Il me semble que si elle s’applique à du contenu qu’on amène sur ladiesroom, le bon sens voudrait qu’elle s’applique au contenu qu’on y prend. C’est p-e pas légalement défendu, mais ce sont les conditions générales d’utilisation, qui doivent être lues, et respectées pour obtenir et garder l’accès au site. Voilà ce que j’en pense…

Dommage que ces commentaires commencent à aller une fois de plus de plain pied dans le hors sujets ( en vrac : mythologie, Damas, droits d’auteurs, etc..) Je pense que ce sujet d’actu est assez vaste pour que les commentaires en restent au sujet, une fois de plus sans règlement de compte inutile.

Merci ;-)

@ Miss:

Je vous rassure, ce n’est pas qu’une question de sexe, il y a plein de femmes hostiles à l’avortement. Et puis, je ne viens pas imposer mon point de vue, je viens juste tordre le cou aux idées reçues que vous continuez à avoir malgré toutes mes dénégations.

Et oui, de toute façon, Girli ne m’aurait jamais donné son accord, par contre, rien ne m’interdit de citer son texte.

@ Girli:

Je n’y reviens pas, on en a déjà parlé sur mon site. Quant à la culpabilisation, de toute façon, quoique je fasse, vous ne serez jamais contente, ce que vous souhaiteriez, c’est que les anti-IVG n’existent même pas. Ce que je peux comprendre, mais souffrez que je vienne vous contredire, toutes autant que vous êtes.

Oui, la liberté d’expression, quel terrible fardeau… :-)

Aller, je fais une dernière fois du hors sujet puis pfiou, je retourne bosser. Alors, je me suis renseignée un peu plus sur les droits d’auteur, notamment en ce qui concerne les citations, et il semblerait bien que Poly va entendre parler de moi avant ce soir, si ca se confirme ;)

Sur ce, pfiou, ni vu ni connu je m’en vais. Me tapez pas dessus le rédac’ !

Mais qu’elles viennent alors… P-e porteront-elles autrement votre parole. Mais quelles idées reçues exactement? Une idée reçue selon laquelle un arret portant sur exactement le même sujet peut-être sorti de son contexte pour être utilisé autrement? C’est pas une idée reçue, c’est une crainte. Et au nom de quoi devrais-je croire vos dénégations? Au nom du fait que “c’est pas possible”? D’abord, on a vu bien des choses impossibles arriver depuis que le monde est monde; ensuite, c’est pas de la tranquilisation avec tapotement de tête qui font taire une crainte. Votre point de vue est que cet arrêt n’est pas utilisable. Moi je vous dis que je crois que si. Et? Si je n’entends pas, vous n’entendez pas plus. Et je vous incite à relire un de mes commentaires qui termine par “et si ils ne le font pas, tant mieux!” parce que je ne peux pas faire plus clair comme acceptation de votre point de vue.

Non légalement, rien ne vous l’interdit. Ca ne m’empêche pas de trouver ceci moralement peu reluisant. Et pour quelqu’un qui se veut respectueux, et poli, et qui a des arguments qui se tiennent sans notre aide, le procédé me semble un peu décevant.

Ce qui est dérangeant avec l’existence des anti-IVG, ce n’est pas leur conviction profonde, qui est respectable tout autant que l’amour, ou non, des couchers de soleil sur l’Adriatique. Ce qui me dérange personnellement, avec les anti-IVG, c’est quand je sens le poids du jugement sur ma vie, quand on se mêle de venir m’expliquer là où j’ai tord, ou raison, au nom d’un argument supérieur que je ne reconnais pas. Et en fin de compte, ce qui, personnellement me dérange chez les anti-IVG c’est quand ils travaillent activement contre une loi qui a été votée. Tout comme ça me dérange quand des groupuscules d’extrême-droite organisent leur petites manifestations avec slogan racistes et compagnie. De là à dire que je fais l’amalgame, il n’y a qu’un pas que je vous défend de franchir, je ne fais qu’une comparaison. Il y a PLEIN de choses qui me dérangent, mais tant que cela reste une opinion personnelle, que vous n’appliquez qu’à votre vie privée, au nom de préceptes qui vous semblent mener au bonheur, grand bien vous fasse. Si, de plus, vous trouvez d’autres gens pour partager votre point de vue et un petit verre de lait dans votre salon, et bien tant mieux. Je n’aime pas qu’on aie une opinion qui menace, à mon idée, la liberté des femmes, mais je ne vous souhaite pas pour autant une vie de morne solitude.

Seulement croyez bien, Polydamas, que toute votre rhétorique, tous vos arguments, toutes vos convictions, si elles peuvent m’exciter, m’énerver, m’attrister, ne me convainquent PAS et ne le feront jamais. Nous sommes définitivement de deux côtés de la barrière et je ne comprends pas ce que vous gagnez à venir semer ici les graines de la zizanie… Vous êtes un agitateur… Mais pas des consciences. En tout cas, pas ici.

Je ne cherche pas à vous convaincre, juste à présenter un point de vue différent. Quant aux idées reçues, je parlais de la contraception, sur l’autre billet, etc…

Au fait, il y a plein de lobbys qui s’activent pour faire changer des lois votées. Vous oubliez, dans votre réquisitoire, les militants pro-euthanasie, le planning qui veut toujours aller plus loin dans les délais de l’IVG, les militants du mariage homo, tout le monde veut faire modifier la loi, that’s the game…

Bon, on revient au sujet, maintenant ?

je pense que cette lois va profiter à tous eux qui veulent interdire l’avortement, même si elle apporte aussi de choses positives. Si un foetus est reconnu, cela signifie aussi que par conséquent avorter devient un meurtre et non plus un droit….

Le sujet, je crois qu’on est un tous d’accord que c’est bien de permettre aux familles qui ont eu le malheur de faire une fausse couche tardive ou d’accoucher d’un enfant mort né de faire leur deuil. Ou en tout cas c’est mon avis. Après, je crois qu’il ne faut pas abuser, il est sur que perdre son bébé à 4/5 mois de grossesse est un drame. A 8 semaines, c’est aussi une souffrance, mais de là à enterrer…. c’est d’un ridicule rarement inégalé. Personnellement, enterrer un embryon de 8 semaines, ca me rappelle un peu les enterrements de hamsters dans les boites à chaussure, oué je sais c’est peut etre horrible, mais ca me fait réellement pensé à ca.

@ Octave:

Ce n’est pas une loi, c’est un arrêt de la cour de cassation, ce qui veut dire que la cour incite le législateur à se prononcer.

@ Girli:

“A 8 semaines, c’est aussi une souffrance, mais de là à enterrer…. c’est d’un ridicule rarement inégalé. ”

Allez dire ça aux femmes qui souffrent et on en reparle. Il y en a sur les blogs que j’ai cités plus haut.

Girlizounette: qui es-tu pour poser la limite à 8 semaines? C’est ton ressenti, ça n’est pas la loi qui doit être objective et la même pour tous! Certains ont besoin d’autre chose que toi, et la loi doit rendre le choix possible: ni toi ni moi n’avons à décider de ce qui peut se faire ou pas. Même si je trouve ridicule de se balader avec des jeans rentrés dans des bottes et une mèche rose, je suis bien contente que ça soit possible dans le pays où j’ai choisi de vivre. (ceci pour montrer que ta conception du ridicule, ni la mienne, n’ont de rôle à jouer dans cette discussion)

en plus sans vouloir en remettre une couche, comparer les mèches roses et les jeans rentrés dans des bottes à un sujet aussi grave, on est dans le ridicule le plus total.

pour ma part, je n’avais pas osé le mettre, mais je suis d’accord avec girlzilounette, ça me fait penser à ça aussi. Vous imaginez, mettre en terre un minuscule cerceuil ? Ca me donne le frisson rien que d’y penser….

polyadamas, oui, perso, j’aimerais bien que les anti ivg n’existent pas comme j’aimerais que les français n’aient pas voté pour un président bling bling, comme j’aimerais qu’on ait une gauche digne de ce nom, comme j’aimerais que le prochain président fasse cesser la guerre en irak…

ça frédérique, c’est comparer ce qui est comparable.

EvaD: je ne m’emporte pas, et je sais ce que marque la limite des huit semaines. Je dis juste que comparer un enfant né ou à naitre ou mort ou quoi que ce soit d’autre à un hamster est totalement hors de propos. Et déplacé, et que sais-je encore. Ca serait un amas de cellule ou un rêve que ce serait pareil: certains ont besoin de gestes forts pour réussir leur deuil. Au nom de quoi devrait on les en priver?

Et comme le souligne polydamas une fois encore, on est dans une application stricte de la loi par la cour de cassation. Que la loi soit mauvaise, peut-être. IL n’empêche qu’elle doit être respectée.

Quant aux menaces sur l’avortement, il est bien que vous les craigniez et les combattiez, ceci dit il me semble que vous vous trompez de débat, ici.

Et maintenant je me tais, parce que j’ai l’impression de parler chinois en parlant avec ma tête et pas avec mes ovaires, ici.

Polydamas> pas de problème, quelque chose à ajouter?

je pense frédérique, que tu parles avec tes ovaires précisemment…

merci, je te retourne le compliment…

Je trouve le droit à l’avortement fondamental, en ayant vécu un moi-même à l’age de 18 ans et ayant assisté à celui d’une de mes amis de 14ans. (c’est pas une erreur de frappe) L’arret dont vous parlez me semble trop ouvert. En l’entendant aux infos, ma première peur fut, et je ne suis pas la seul à l’avoir eu, que les anti-IVG en profite pour obtenir leurs revendications.

A quoi bon reconnaître un bébé de 8 semaines? Même ma fille, je n’ai eu conscience qu’elle existait vraiment qu’au bout de quatres mois, quand j’ai commencé à avoir du ventre.

Lorsque j’ai avorté, c’était à 7 semaines et 4 jours. Un peu plus, et j’était mère célibataire au lycée. Tout ça parceque ma pillule était sous-dosée.

Alors l’avortement avec un petit délais en plus, je suis pour. Et toutes les jeunes femmes et mère que je connais vous diront la même chose. à quelques jours près, c’était trop tard.

Bon, p-e que je m’égare, mais qui a songé ici à dire l’arrêt illégal ou demandé qu’il ne soit pas respecté? Je me pose sincèrement la question, parce que c’est reproché… Oui, l’arrêt, comme la loi, doit être respecté. Quelqu’un en doute? Le sujet de l’article me semble être les possibles conséquences du-dit arrêt sur, entre autres, le droit à l’IVG.

Alors évidemment, c’est prospection, supposition ( j’ai pas dit divaguations, mais certains le pensent), hypothèses. Et on peut prendre le parti “d’attendre pour voir”. Ca se défend. Mais c’est pas ce que je fais. A tord ou à raison, d’ailleurs.

Quant à Monsieur P. mon réquisitoire n’était pas complet et je suis plutot pour l’euthanasie, et le mariage homo, on s’en fout, mais c’est dit :) .

l’euthanasie, je m’interroge, le mariage homo, je m’en fous comme je me fous du mariage en général….

mais ces sujets-l, non je ne m’en fous pas. car un jour ou l’autre l’église remettra son long nez dans les affaires de l’état. Vous verrez, ça fait trop longtemps que ça dure, cette remise en cause.

Eva, on va avoir l’air de s’auto congratuler mais franchement, tu m’épates…

juste un petit mot à la rédaction de ladiesroom, pourrait on avoir des mp pour se lier connaissance avec les gens qu’on aime bien ?

ça y est, on se courtise comme des folles !!!

@ Miss:

“Quant à Monsieur P. mon réquisitoire n’était pas complet et je suis plutot pour l’euthanasie, et le mariage homo, on s’en fout, mais c’est dit :) .”

Ben alors, pourquoi vous ne les incluez pas dans votre détestation de “ceux-qui-veulent-modifier-la-loi-au-profit-de-leur-idéologie” ?

@ Eva:

Ça s’appelle de la théologie…

Fin de la parenthèse.

qu’une chose soit claire: je ne suis pas pro life. Mais ce n’est pas le débat ici. Je me bats, à mon niveau, pour que chaque personne qui a la douleur de perdre un enfant, que ce soit volontaire ou non, puisse faire son deuil comme il en a besoin. et si ca passe par l’enterrement d’une boite d’allumettes ou l’achat de fringue, ca n’est pas mon problème, ca n’est pas à moi de juger.

je ne mets pas sur le même plan un embryon et un fétus, je dis uniquement que dans un cas comme dans l’autre, c’est de l’espoir qui disparait pour celles qui font une fausse couche. Pour celles qui avortent, je ne peux pas m’imaginer que ce soit anodin, et donc je pense qu’il y a sans doute des façons d’atténuer la douleur, et qu’elles doivent absolument être développées.

Enfin, en y réfléchissant, si ca fait de moi une pro life à vos yeux, je m’en fiche complètement.

Monsieur P.> le début de la phrase le dit : c’est pas complet. Et c’est pas complet parce que c’est pas le lieu, dites donc, un peu de bon sens, que diable, vous n’en manquez pas, pourtant! Ah ca, pour pinailler, alors que vous le décriez, vous y mettez de l’ardeur.

Tout ça pour dire que sa sert à rien de nous mettre une journée de la femme, et de nous parler tous les ans de Simone de Beauvoir et du féminisme, si c’est pour en arriver là !

Allez, je vais faire un peu de pub à un blogueur déjà connu, Koz, je cite ses propos:

On noetra la réaction du Planning Familial, qui montre bien vers quel aveuglement le mène son militantisme :

La secrétaire générale du Mouvement français pour le planning familial, Maïté Albagly, s’est déclarée “scandalisée” par la décision de la Cour de cassation, jugeant qu’il s’agit d’une “usine à gaz”.

Interrogée par l’AFP, Maïté Albagly dit être “scandalisée”. “On respecte les familles, mais là (avec cette décision, ndlr), on ouvre une brèche”, dit-elle, “on va finir par déclarer un embryon dès la conception, on monte quelque chose qui à la longue peut mettre en cause l’avortement”.

“On dérape dans une folie”, dit-elle. Cet arrêt donnant des droits sociaux comme le congé de maternité, elle interroge : “Pourquoi pas le congé aux pères, et pourquoi une femme qui avorte n’aurait-elle pas droit au congé maternité?”, qui est “tout-de-même créé à l’origine pour s’occuper d’un enfant”, rappelle-t-elle.

“Tout cela est lié à des forces qui luttent pour revenir en arrière dans l’acquis des droits des femmes”, conclut-elle.

Nous n’avons, c’est clair, pas la même conception des droits des femmes.

Aucune prise en compte du drame vécu par la mère, la seule obsession : surtout ne pas risquer que, de loin en loin, cela puisse nuire à l’avortement. C’est tellement chouette pour les femmes. Et puis, pourquoi un congé, puisque le planning nous a expliqué qu’après tout c’est “un droit, mon choix, notre liberté”, sur fond de sourires radieux ? On avait cru comprendre qu’il y avait juste une grande fête à faire !

Et, au demeurant, comme je l’ai dit plus haut, la solution donnée par la Cour n’exclue pas l’hypothèse d’un congé pour les femmes qui avortent. Malgré tout.

Je n’aurais pourtant pas imaginé que le fait de pouvoir accorder un congé à la femme qui vient de traverser un tel calvaire puisse être l’oeuvre de “forces [du Mal ?] qui luttent pour revenir en arrière dans l’acquis des droits des femmes”. Mais elle préfère mépriser la douleur de ces parents que d’imaginer qu’il puisse y avoir l’ombre du commencement d’un début de questionnement sur le sacro-saint IVG.

On sera d’accord sur un point : “on dérape dans la folie”. Mais c’est plus à son égard que je m’inquiète.

Minable.

Vous vous en doutez, je ne peux que partager son point de vue.

Alors pour le coup du hamster : je pense avoir dis dans au moins 2 commentaires que je suis d’accord qu’il est juste de laisser les parents faire leur deuil, et que la loi les y aide non? Lisez avant de critiquez …..

Et le hamster ben oui désolé, mais le jour ou je recevrais une lettre disant “Mme XXX vous invite à l’enterrement place barnabé de son foetus de 8 semaines” et ben… je crois que je rigolerais. Qu’ils en ait besoin pour faire leur deuil certes, mais cela reste somme toute très ridicule. Alors ben oui désolé, je ne considère pas un foetus de 8 semaines comme un etre humain, et pour moi c’est donc pareil que les gamins épleurés qui enterrent leur hamster. Il y avait de l’amour certes, mais l’enterrement est ridicule. Alors, ou est je dit ce devrais etre interdit de le faire? comme l’a dit frederique? Nulle part ! J’ai dit que c’est d’un ridicule extrême.

Sauf que le discours grand-guignolesque, c’est un avocat qui le tient, avocat, PROFESSIONNEL également, qui connait son sujet et qui répète que l’IVG n’est pas en cause, donc tous les fantasmes du planning n’y changeront rien, ce n’est pas le sujet, pas la peine de gueuler au retour du complot pro-vie.

Et puis, vous me parliez de ressentiment sur les débats concernant l’IVG, je peux vous retourner l’argument en vous disant que peu importe ce que vous pensez, reste que si des parents estiment nécessaires de faire leur deuil, même si l’embryon a 3 semaines, ça ne vous regarde pas, vous devez respecter cette douleur, et les laisser inscrire leur enfant à l’état-civil. Quelque soient les conséquences que vous craignez.

Sur le coup, c’est vous que je pourrais accuser d’avoir un raisonnement particulièrement froid et peu empathique.

Et je crois qu’en disant cela, je débats plus que je ne prêche, au risque de vous déplaire…

Je trouve que Koz résume très bien l’affaire: “Mais elle préfère mépriser la douleur de ces parents que d’imaginer qu’il puisse y avoir l’ombre du commencement d’un début de questionnement sur le sacro-saint IVG.”

@ Girli:

Vous parlez à qui ? Pas à moi, j’espère, je ne vous parlais pas.

Hé, Girlizounette, je n’ai pas dit que tu aurais dit que c’était impossible. Je dis que la loi telle qu’elle était interprétée précédemment ne permettait pas aux parents de le faire. Point.

ce que je conteste, c’est le fait que tu penses que si toi tu considères ca comme d’un ridicule extrême, on devrait en tenir compte. Moi ce que je dis c’est qu’on s’en fout que tu trouves ca ridicule (et je n’ai pas dit que je ne partageais pas ton opinion, d’ailleurs).

Et les enterrements pour moi c’est essentiellement fait pour ceux qui restent, pas pour ceux qui sont partis, à mon sens. Alors si je recois une “lettre” “m’invitant” à un enterrement c’est que la personne aura besoin de ma présence à ce qu’elle estimera nécessaire. et j’y irai par respect, quel que soit mon avis sur ce qu’elle enterre. Et je pense pouvoir dire sans honte que j’irai à l’enterrement d’un amas de cellules comme à celui d’un hamster ou d’un papy de 90 ans.

Polydamas, je pense que l’enjeu de ce decret est implicite concernant l’IVG. Peut-être qu’au départ, ils ne l’ont pas vu de cette manière là, mais néanmoins il est légitime de ce poser des questions sur ce que cela aura comme conséquences par la suite. Après peut-être qu’ils faut qu’ils donnent les limites de ce decret etc… Parce que que pour l’instant je la ressent ausi comme un danger pour le droit à l’avortement.

Boudiou, et de 2 qui lisent entre les lignes 2 !

Mais ou diable ai-je dit que l’on devrait tenir du compte du fait que je trouves cela ridicule? Et ou ai-je dit que si on m’invitait je n’irais pas?

Autant le dire, les gens qui lisent ce qui n’est pas écrit ca me saoule comme pas possible.

Et non poly, pour une fois, je t’ai laissé tranquille toi ;) Faut pas te sentir visé dès que tu vois mon pseudo :o

pour ma part,j’estime qu’ accorder un congé maternité à une femme qui vient de faire une fausse couche n’est pas vraiment la meilleure façon de faire son deuil. Mais je suppose que vous qui êtes si attentifs à la souffrance des mères n’avez pas pensé à ce “petit” détail.

c’est vrai que ‘est tout sauf délicat que de donner un congé “maternité” à une femme qui vient de perdre son bébé. Question manque de tact, il n’y a pas pire… Par contre un arrêt médical oui; et un suivi psychlogiqe encore mieu.

Girlizounette, pour moi cette discussion est terminée. Je te laisse continuer à exprimer ton opinion sans vouloir qu’on la prenne en compte, même si vraiment je n’en vois pas l’intérêt.

Eh les filles, il va falloir vous trouver une meilleure représentante parce que la Maïté, du planning, elle nous fait de la paranoïa aigue*, en plus de l’insomnie.

Bon, sinon, Tugudal Derville est excellent, et vous avez vu, il dit la même chose que moi… :-)

* Oui, inventer des saccages de planning familial depuis la campagne sur la contraception est du ressort de la parano, désolé.

La vidéo est ici (attention aux personnes sensibles, vous vous rendez sur l’antre du diable… ;-) )

que puis je dire à frederique à part qu’il/elle ne semble pas avoir compris que ce n’est pas ici que les décrets et les lois se décident et que je ne m’attends donc forcément pas à ce que mon opinion son prise en compte. Je l’exprime voila, c’est tout :/

@ Poly : c’est quoi le rapport? Je dois t’avouer que je me fiche un peu de ce que dit le planning, je ne savais meme pas que maite truc le dirigeait. En fait je sais pas grand chose sur le planning. J’avoue que cela fait partie des choses qui ne m’intéresse pas super super.

Girli,

Maïté est une professionnelle nous a asséné Eva. Le problème est qu’à voir cette vidéo, pour une professionnelle, elle parait complètement endormie, et surtout, une fois mise en difficulté, une fois acculée, elle recourt à l’argument éculé et erroné des saccages de planning, bref elle recourt au mensonge.

Je trouve cela significatif des méthodes du planning, rien de plus. En outre, on me disait que les pro-vie étaient violents et qu’ils souhaiteraient remettre en cause l’IVG. Derville, de l’ADV, dont j’ai déjà parlé, dit exactement la même chose que moi, à savoir qu’il serait illusoire de revenir sur l’avortement.

Bravo Eva, je n’aurais pu aussi bien dire. Les correcteurs d’orthographe (je viens de voir le film “les fautes d’orthographe” qui se termine par un appel à la rébellion de tout un pensionnat pris sous le joug d’un tyran - enfin, c’est lui faire trop d’honneur, d’un c.. plutôt) quand ils se mêlent de morale sont redoutables. Je voudrais citer un passage du livre de Jonas : “Or Jéhovah désigna un grand poisson pour engloutir Jonas, de sorte que Jonas se trouva dans les parties internes du poisson trois jours et trois nuits. (…) Finalement Jéhovah donna ordre au poisson, de sorte que celui-ci vomit Jonas sur la terre ferme”. Oui, je sais c’est “un couplet sans queue ni tête” et l’on me demandera sans doute une explication de texte…

Pour ce qui est des fautes d’orthographe, chacun de nous en commet… n’est-ce pas ? je cite : “Quant à mon soi-disant manichéisme, j’ai beau cherché, je ne vois pas où il se trouve, vu que je n’ai pas cessé de répéter que les femmes, surtout en ce qui concerne les avortements tardifs, sont des victimes.

Au fait, le mot “empathie” s’écrit ainsi… ;-)” cher Monsieur Polydamas, avoir beau + infinitif, je vous prie… ‘j’ai beau chercher’, et non comme le passé composé ‘j’ai cherché’… ;-)

Tout d’abord se moquer des fautes de français d’une étrangère montre son niveau de correction et de savoir-vivre, de respect de l’autre.

Comment étais-je sensé savoir que vous étiez d’origine étrangère, ce n’est pas marqué sur votre page de présentation, ce n’est pas marqué sur votre avatar, vous n’en avez pas fait état, en bref, arrêtez de jouer la victime d’un xénophobe, vous êtes ridicule.

Ce que je trouvais amusant dans cette remarque (vous avez remarqué, il y avait un SMILEY, chose dont vous n’avez pas l’air de connaitre la signification sur le web) est que vous m’accusiez de ne pas écouter vos arguments, de ne pas être empathique, alors que vous ne savez pas l’orthographier correctement. Et si, je pense avoir un peu d’empathie. Le problème est qu’effectivement, je n’ai pas les mêmes priorités. En outre, je ne vous attaque pas à longueur de temps parce que vous parodiez mon pseudo, ça aussi c’est du ressort des attaques basses.

Les avocats, merci bien, je les connais, je les cotois souvent dans le cadre de mon travail ..

Je ne savais pas que Derville était avocat… ;-)

Le problème est que vous confondez Koz, que j’ai cité plus haut, qui est effectivement avocat (à noter que l’autre avocat, de Diner’s room, qui est pro-choice, est d’accord avec lui) et Tugdual Derville, représentant l’ADV.

aux montages ouvertements choquants, d’informations tronquées et erronnées…bref, du digne manipulatoire!

Prouvez-moi qu’un avortement n’est pas douloureux pour le foetus ou l’embryon, qu’il ne cherche pas à se défendre dans un ultime réflexe de survie ? Ce n’est pas girli qui, dans son texte, disait ne surtout pas souhaiter voir l’échographie du bébé ? Enfin, oui, à long terme, j’aimerais revenir sur l’IVG. Mais je ne me fais aucune illusion (ce qui n’est pas votre cas à fantasmer sur un hypothétique danger pro-vie), on ne reviendra plus sur l’IVG. Les vidéos servent à montrer la réalité du traumatisme aux quelques femmes qui pourraient tomber dessus par hasard, et qui envisageraient l’IVG, pas à changer la politique (d’ailleurs, comment pourrais-je la changer ?).

Quant aux manipulations, Maïté n’est pas en reste, dois-je vous le rappeler ?

Pour les raisons de l’IVG, je ne reviendrais pas dessus, j’y ai déjà plus ou moins répondu dans les autres commentaires, et ce n’est pas le sujet.

votre avocat qui ose insulter cette dame qui tous les jours affronte la réalité de la detresse !!!)

Apprenez à lire, je vous assure, c’est utile, vous continuez à confondre Koz, l’avocat, et Tugdual Derville de l’Alliance pour les Droits de la Vie. Et Derville aussi, affronte la réalité de la détresse, vous croyez quoi ? Que les pro-vie se tournent les pouces à organiser des manifs ? Non, ils vont aussi sur le terrain, à la rencontre des femmes en détresse, pour leur proposer d’autres solutions. Au fait, l’insulte, je la vois dans la bouche de Maïté qui ose parler de saccages de planning, ce qui est complétement faux, et jamais Derville ne s’est permis d’élever la voix. C’est juste que Maïté est tellement mauvaise communicatrice qu’elle s’est laissée acculer. C’est pas grave, ça arrive.

Et je n’arrive pas à voir en quoi je ne serais pas courtois, qu’ai-je dit d’insultant à votre encontre, à part des petites vannes ? Si j’avais manqué de courtoisie, je pense qu’Anne H me l’aurait fait de suite remarqué. Non, je pense que la seule manière d’être courtois envers vous, serait que je me taise. Pas de bol, je n’en ai nullement l’intention.

@ Luciamel:

Mea culpa. Mais bon, niveau fréquence de fautes par paragraphe, je ne pense pas avoir à rougir…

Tenez, puisque vous aimez les paraboles, je vais vous rappeler les propos du Christ:

“Tout ce que vous ferez au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous le ferez”

Et ailleurs:

« Si quelqu’un doit scandaliser un de ses petits qui croient en moi, il serait préférable pour lui de se voir suspendre autour du cou une de ses meules qui tournent les ânes et d’être englouti en pleine mer »

Je vous laisse également interpréter librement ces propos…

J’aurais pas dit non, mais j’ai déjà mangé mes Chocapic !!

Bon enfin, pour revenir au débat, j’ai effectivement déjà fait remarqué à Poly sur son blog que prendre ma situation et la généraliser c’est aller un peu loin. Ce à quoi il a répondu que j’ai dit que il y avait plein d’autres filles dans la salle d’attente, donc ben non, c’est pas rare, donc c’est pas une généralisation….en gros …

En tout cas je suis tout à fait d’accord que ce jugement devrait plutôt se faire poser les questions : que fait-on pour les parents? quel suivi psychologique? quel suivi tout court?. Durant mes 2 avortements, je n’ai jamais vu de près ou de loin un “vrai” psy, ni avant, ni après, ni pendant. Mon psy il s’appelait “chéri”… Je me doute que c’est la même chose pour les femmes qui font une fausse couche ou accouchent d’un mort-né. Après, dans ces moments là, est ce que l’on accepterait la main tendue d’un inconnu qui est là non pas pour vous mais pour son job? Je ne sais pas franchement.

d’accord pour les croissants, moi j’apporte le café tout chaud ;-))) Dis, vraiment tu m’en bouches un coin chère Eva!!! sans rire, je suis impressionnée par ton à-propos et la justesse de ton raisonnement. Je trouve également que tu fais preuve d’une grande tolérance, et ouverture d’esprit, en répondant à tous les arguments avec autant de discernement. Diiiiiis, tu voudrais pas nous en écrire un autre d’article ? juste qu’on change de sujet (Sarko par exemple, ah bon? ça changerait pas de sujet ?) et qu’on n’ait pas cette longue liste de commentaires… à parcourir, avant de pouvoir t’en laisser un. Chais pas dans l’actualité il y a aussi… ah bon, y a pas, y a que… ? bon, ben, laisse tomber alors, on fera défiler tous les commentaires.

Il me semble que dans le cas d’une fausse couche tardive, ou de la naissance d’un enfant mort-né il y a un suivi psychologique, enfin cela doit dépendre un peu des établissements où est suivie la femme/maman…Par exemple à l’hôpital Antoine Beclère (92), je sais qu’il y a un suivi psychologique, même quelques mois après.

@Eva : merci! ;-))) j’aime mes ami(e)s. Ton pays la Hongrie ? à tous les coups on se connaît dans la vraie vie…

Ce que je ne pige pas, c’est votre acharnement à faire du hors sujet, et à revenir sur l’IVG, alors que c’est loin d’être le sujet.

Sinon, ce n’est pas parce qu’un embryon ne pense pas qu’il n’a pas droit à la vie, je ne vois aucunement en quoi c’est lié. Le droit à la vie est un droit négatif, dans le sens où on n’a pas le droit

Quant aux Evangiles, je vous répète, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué que je n’ai pas été le premier à citer des passages des Ecritures. C’est juste qu’il ne faut pas prendre que ce qui nous arrange dans celle-ci. Et considérer Maxime le Forestier comme un philosophe est à mourir de rire…

Sur les droits de l’embryon, je vais me permettre de citer un ami qui résume mieux que moi la situation:

Le droit à la vie, comme le reste des droits authentiques, est négatif. C’est-à-dire qu’il affirme qu’un individu ne peut être privé de la vie par d’autres. Personne ne peut tuer un individu. La thèse des pro-avortement postule que ce droit serait lié à la capacité rationnelle de l’être humain.

Or, l’être humain, dès le premier jour de la fécondation, possède une naturecapacité est constante. La nature rationnelle de l’être humain est toujours là, dans le zygote, dans l’embryon, dans le foetus, dans le bébé, dans l’enfant, dans l’adulte et dans le vieillard. Et si de nombreux droits individuels sont bien liés au développement effectif de l’être humain, le droit à la vie, le titre de personne, quant à lui n’est pas lié au contingent, à ce qui évolue, mais à cette caractéristique essentielle qui est toujours présente dès le premier jour de la fécondation. Le droit à la vie n’est pas graduel : on l’a ou on ne l’a pas. On ne peut, dès lors, le lier à aucun élément progressif comme c’est le cas du développement d’un élément physique concret.

@ Luciamel:

Une grande tolérance, Eva ? Permettez moi d’en rigoler…

Au deuxième paragraphe de mon laïus, il faut lire:

Or, l’être humain, dès le premier jour de la fécondation, possède une nature rationnelle qui se developpera de manière continue avec le temps. Son développement est variable, mais sa

capacité est constante.

Désolé pour l’erreur.

En outre, j’ai omis la fin de ma phrase:

Le droit à la vie est un droit négatif, dans le sens où nul n’a le droit d’attenter à la vie de quiconque.

je crois chère Eva que tu as bien cerné l’argumentaire qui t’était opposé, tu m’as bluffée (lui, apparemment pas encore… mais ça ne saurait tarder), voici pour ce cher Poly de Damas, Poly d’antiquité peut-être :

“Pourquoi y a-t-il tant de vengeance, de joie maligne chez les hommes ?

- Parce qu’ils sont faibles.

L’homme heureux n’est pas hargneux. et ne se réjouit pas du malheur des autres. Le malade hait le sain. Le malheureux hait l’heureux. L’ivrogne hait le sobre. La haine est peur. Peur active. Sentiment de honte.” “IL Y A UN MIROIR MERVEILLEUX EN TOI, IL REVELE TOUT (…) MAIS SEULEMENT S’IL Y A SILENCE”. “Dialogues avec l’ange”, recueilli par Gitta Mallaz.

http://www.editas.fr/gitta_mallasz/images/gitta_dialogues.gif

C’est terrible, ça d’être une victime, tout le temps, dans tous les cas… J’ai pas le droit, moi, de pas être victime, même si j’ai avorté? J’ai pas le droit, moi, d’avoir choisi, sans fusil sur la tempe, qu’il valait mieux faire partir cet espoir de vie dans mon ventre, plutôt que de mener une grossesse à bien? J’ai pas le droit de faire un choix sans être victime?? Je croyais, moi, qu’on était victime quand on avait pas le choix… pas quand on l’avait.

Ce que j’ai du mal à comprendre, c’est pourquoi ils continuent, alors que les principales intéressées leur chantent qu’il se trompent…Enfin, ça me sidère, mais je sais que je ne comprendrai jamais.

Le pire, c’est qu’ils doivent nous considérer comme encore plus “à sauver” que les autres : tu te rends compte, on se rend même pas compte qu’on est des victimes… On est perdues! :)

Ben ici, en Belgique, il y a des psy à disposition dans les centres pratiquants l’IVG, ils sont là avant l’intervention et après. Celle que j’ai vue m’a dit qu’elle serait là aussi pendant l’intervention si je le désirais, ou juste après dans son bureau…

Maintenant, la remarque de Girli est exacte : il faut déjà être sensibilisée à la démarche psy, et avoir envie de parler, et que ça accroche avec le psy présent, pour pouvoir en retirer vraiment quelque chose… Une femme d’un niveau socio-culturel moyen, tranversant cette période, a-t-elle le courage d’aller débaler son truc chez un inconnu? Je ne sais pas. mais c’est certain, la proposition de suivi devrait exister… Peut-être sous forme de visites prises en charge par la Secu : si tu y vas, tu es remboursée d’autant, si tu n’y vas pas… ça reste comme ça.

Et je ne parle même pas des femmes qui n’ont ni l’instruction, ni les ressources intellectuelles suffisantes pour faire appel à un psy…. parce qu’encore de nos jours, l’avortement reste majoritairement ( mais pas exclusivement) une affaire de pauvres…

Quant au suivi post-perte bébé, je ne sais pas ce qui se fait en Belgique…

Arff, ça y est ? Vous avez terminé votre logorrhée et votre déluge sans queue, ni tête ?

Bon, cela dit qu’il n’y ait pas de soutien psychologique après l’avortement ne m’étonne aucunement, quand on voit que pour Maïté, l’avortement est un soulagement : pourquoi donc faudrait-il suivre psychologiquement ce qui est du ressort du soulagement ?

Il faudrait peut-être, pour que votre point de vue soit reconnu, que vous preniez vos distances avec le planning, ça pourait être une bonne idée.

Quant au fait qu’il faudrait que j’ai des ovaires pour parler, c’est un argument tellement bateau que je ne prendrais pas la peine d’y répondre. Un bébé, aux dernières nouvelles, ça s’obtient à deux.

Pensée sclerosée et raciste ? J’étais pas au courant que la théologie, c’était du racisme. Et ben oui, Allah et le Dieu catholique n’ont rien à voir, ce n’est pas du racisme que de le reconnaitre, juste de l’analyse basique de ce que sont les religions. Tiens, au fait, les musulmans sont également les premiers à reconnaitre que nous n’adorons pas le même Dieu. Ils sont racistes, eux ? C’est juste pour savoir.

Arrêtez donc avec vos imprécations, vous êtes ridicule…

juste pour info : les trois religions abrahamiques ont donné naissance à trois religions monothéistes, le judaïsme, le christianisme, et l’islam, étant donné qu’ils se considèrent tous fils d’Abraham, et que leur Dieu est unique, on peut sans trop s’avancer dire que c’est le même Dieu. Après je vais copier ça de Wikipedia (parce que je suis un peu fatiguée de tout ça… :

“Les trois monothéismes s’appuient sur deux livres saints : la Bible et le Coran. L’Ancien Testament est reconnu par les trois monothéismes, le Nouveau Testament par le christianisme et l’islam seulement, le Coran par l’islam seul. Les musulmans soutiennent qu’il a existé une Torah et un Evangile originels enseignant l’unicité absolue de Dieu (tawhid) dans les termes du Coran, c’est-à-dire que Dieu (Allah) est Unique, que nul ne Lui est égal ; les croyants n’y sont pas les enfants de Dieu mais les serviteurs de Dieu.

Cette reconnaissance des mêmes textes fondateurs permet de comprendre la grande ressemblance des cultes et des doctrines des trois principaux monothéismes.”

Encore après, je peux dire que je chante le “Notre Père” en araméen, que je chante aussi des chants sacrés en arabe, et en hébreu, et, bien sûr, aussi du grégorien en latin… mais à quoi cela sert-il ?

je n’ai pas tout lu, désolée mais je suis navrée. vraiment navrée.

Ma seule réponse à tous ces délires sera tout simplement que les méthodes sectaires et leur “toi et moi contre le monde entier” ça continue à marcher…

au fait, eva n’a jamais fait allusion à aucune forme de xénophobie.

sinon, borloo, lagarde, filion et morin.

voilà quatre ministres de sarko.

et j’ajouterais rama yade et rachida dati !

j’apporterai ma pierre à l’édifice en disant qu’au début je croyais en Dieu, ensuite j’ai cru en l’homme, et maintenant je crois en la femme.

basic instinct, gloria, casino.

verofreund, je ne crois pas non plus tellement aux femmes, la grande solidarité féminine, j’attends encore des preuves.

Désolé, Eva, mais Ostie est une ville italienne. Si vous faites référence au pain consacré, il s’agit d’hostie, on voit que vous maitrisez le sujet. :-)

@ Luciamel:

Depuis quand Wikipédia serait une référence en théologie ? Laissez moi rire. Ce n’est pas le même Dieu, tout simplement parce que les catholiques ne conçoivent pas l’essence de leur Dieu sans la Trinité, ce qui est une hérésie pour les musulmans. En outre, pour les chrétiens, Dieu est un dieu d’amour non exclusif, ce qui n’est pas le cas, là encore pour l’islam…

Mais bon, effectivement, c’est du HS.

(N’a pas eu le courage de lire tous les commentaires.)

En me basant juste sur le texte, je dirais que, dès lors que la mère a conscience de porter même un embryon, qu’elle envisage le fait qu’il sera(it) plus tard son enfant, il faut le considérer comme tel, un futur enfant. Alors sa perte, tant au niveau physique qu’au niveau psychologique, est à considérer complètement. On s’en sort rarement indemne…

Nan mais je rêve!! Le seul problème de Polydamas, c’est qu’on pense “comme le planning”??? Donc, ok pour l’avortement, à condition que ce soit pas le planning qui le fasse??

C’est bien ça :”Il faudrait peut-être, pour que votre point de vue soit reconnu, que vous preniez vos distances avec le planning, ça pourait être une bonne idée.” (je cite)???

Donc en gros, le problème de Polydamas, c’est juste que l’avortement soit pratiqué par le planning (entre autre). Sur des tables, par des faiseuses d’ange, ça doit être plus acceptable…

@ Miss Lili:

Non, je remarque juste que le planning familial dessert votre point de vue et dit l’inverse de ce que certaines disent ici, à savoir qu’il faut un soutien psychologique après l’IVG. Officiellement, le planning dit exactement le contraire, Maïté Albagly ne cesse de le répéter sur tous les plateaux, que ça vous plaise ou non…

“il ne faut pas crier au loup”, “les anti-IVG n’auront jamais gain de cause”…

c’est (PAS!) marrant, ça me rappelle des propos tenus en pleine ascension du nazisme, ou d’autres au moment de l’abolition de l’esclavage, ou d’autres à propos de la peine de mort…

s’inquiéter ? de quoi ?

- d’un retour à l’ordre moral ? pensez donc! nos lois sont définitivement ancrées dans un libéralisme social que personne ne remet en cause (mon cul #1 a pour nom : missa est)

- de la persistance de mouvement traditionalistes, ultra-conservateurs, paternalistes et/ou machistes ? mais non, notre civilisation encadre toutes ces mouvances (mon cul #2 a pour nom : mariage forcé, tournantes, excision)

- de la virulence de certains groupes anti-IVG ? allons bon, ce sont tous des chrétiens bien ordonnés (mon cul #3 a pour nom : kommando, tabous, refus d’obtempérer - ben oui, vous savez, ces médecins qui devraient…)

@Poly_damas : franchement, ce que tes propos m’inspirent, c’est de te proposer d’aller dans la pièce d’à côté ; jouer au Polly pockets par exemple. ou carrément de prendre le premier train en partance pour Damas et refaire un certain chemin… un chemin qui mène à la réflexion, à la civilisation.

j’adore, j’adore et surtout Eva D en fait… bonne répartie ladie, en ce qui concerne Monsieur polydent (qu’il a bien fait de choisir ce pseudo ce doit être l’habitude de la flagellation qui l’a poussé à ça)…

anh, anh, je souffre donc je suis et ben souffre si tu veux mais laisse les filles tranquille dans leurs wc…

t’y connais quoi toi à être enceinte, à être violé, a être obligé d’abandonner ton enfant… tu ressent ça où exactement dans ton corps et dans ton âme… ah, tu parles de respect de la vie humaine monsieur polynévrite et ben t’es loin de gagner ton paradis avec çà!

@toutes : ben avec ça , s’il on le retrouve pas complètement polymérisé !

Bye, bye monsieur l’inquisiteur, on t’a déjà subit au moyen-age alors on t’a reconnu avec ce que toi et tes potes vous nous avez fait.

Pour te faire plaisir dorénavant : Ne doute jamais de la mémoire d’une femme!

et toc!